Однозначно мешкова. наличие несовершеннолетнего иждивенца достаточно для преимущественного права
<span>по -моему виноваты обои ))) Панфила не прав , чтобы не было нужно следить за своим скотом, потому что это незаконно пускать свой скот не на свою собственность
А Стиха не </span><span> прав по тому что ограждать забор нужно всегда ради вашей же безопасности </span>
Ответ: А (прим: в данном случае имеет место быть конкуренция общей (причинение смерти по неосторожности вообще) и специальной (причинение смерти по неосторожности определенным способом) нормы. В таких случаях в соответствии с принципом "lex specialis derogat generali" подлежит применению специальная норма. Назначение наказания по совокупности преступлений будет являться незаконным в связи с тем, что это будет противоречить закрепленному в части 6 статьи 3 УК РБ принципу справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление)
Например у вас был договор с производителем хлеба что он привезет вам хлеб у вашей магазин в 9 часов утра но он забыл (или еще что-то) и привез в 12 а за это время вы могли продать например 12 бухонок хлеба и он должен выплатить вам неустойку за 12 буханок хлеба
Это документ международного уровня, который действует во всех цивилизованных государствах